将关于自动售票机的交互问题分享给了几个朋友。都是非专业的朋友，这样我可以更清楚的了解一般用户的使用习惯。

让我很意外的是，事实上并没有如我所想的那么多人觉得自动售票机不好用。而下意识先投硬币的人，告诉我他怀疑是因为界面设计得让人不想点，所以才先投硬币的。这个原因是有可能的。一个类比的例子就是游戏机。游戏机会不停的闪动一些游戏的片段，当你投币之后，才会一下子跳到一个可操作界面。回头我还是拍一张自动售票机的待机画面，看看是不是让人不想点。

此外不少人认为就应该先选目的地，然后根据票价投硬币。看来按照售票台的购买流程设计的交互，还是可以得到很多人的认可的。不过这里又出现一个新的问题，到底该如何选择目的地？

假设，张泽是一个初次来上海找工作的大学毕业生，他之前从来没有坐过地铁。今天要去参加上海体育馆的人才招聘会，通知上告诉他，可以坐地铁到“上海体育馆站”下。当他走到地铁的自动售票机前，想要找到“上海体育馆”。但是按照现在自动售票机的交互，必须先选择线路，再选择站名。那请问，“上海体育馆”在哪条线上？所以他只能问旁人。或者，从一号线开始找…呵呵很幸运，就是在一号线上，可是一号线上有20多个站，很担心他是否能找到。

所以一个可替代的方案是，直接将所有的站名全部列出来，并按照音序排序。张泽第一眼就看见“黄陂南路”，马上可以推断“上海体育馆”在它的后面，再继续找下去…

音序排序是个不错的方案。但是李翠红是一个来上海打工的农村姑娘。她要去看她的亲戚。她从来信上得知，那个地方叫“颛桥”。请问有谁知道“颛桥”是排在“莘庄”前面，还是后面？

所以，或许，按照笔画排序才是个不错的方案？OK，那请告诉我，“衡山路”是几画？那个鱼字头和下面的“大”字到底是连在一起写还是分开写？

很遗憾，我确实也没想出一个很好的办法。最好的办法还是问售票员。

说说上海地铁的自动售票机。如果有用过的人，应该都会觉得它的交互很糟糕。我先简单扫盲一下。

走进自动售票机，第一步是选择你的目的地是在哪条线上（我忘记拍照了）。

第二步如下图，选择你的目的地。

第三步，它会问你要几张票。

第四步，投币或塞钞票。

第五步，它会吐出票，找零。

这个交互流程我讲起来好像还可以。但是你亲自去用用，就会发现问题。因为几乎所有的人到它面前，一开始就想把钱塞进去。然后发现塞不进去。按我上面给的“正确”流程，塞钱其实是在倒数第二步才要求的，而之前你要回答三个问题。这个流程让人不舒服。因为饮料贩卖机是先投币再选罐子，公用电话是先投币再拨号，自动取款机是先插卡再输金额，都是“先付出，再提要求”。偏偏这个自动售票机是反过来的。难怪难到一堆人。

不过问题还没完。为什么自动售票机的设计者会采用这么一个“非主流”的流程呢？

道理很简单。你去站台买票是怎么买的？走进窗口，对服务员讲：我要到中山公园。她问你要几张，你说一张。然后把钱交给她，她给你票和找零。对不对？所以自动售票机的交互流程是在模拟售票员售票！

这样看起来，其实自动售票机才是正确的咯？当然！你去便利店买饮料，难道不是先选饮料，再付钱么？你去烟酒摊上打电话，难道不是先打电话再交钱么？你去银行取钱，难道不是先填取款单然后再递存折么？！！所有的自动服务机器都在按照一个悖于普通流程的方式在提供交互，只有上海地铁的自动售票机做对了！

那为什么只有上海地铁的自动售票机让人觉得很难用呢？说实话，我也不知道。但是我可以用另外一个例子来给出一个可能的解释：我们用的键盘，当初是为了让打字机不卡纸，才排成这样的布局的。但事实上科学研究证明，标准键盘的布局是所有组合中最难用的一种。但是，有哪个厂家敢改变这个布局，用一个“更好用”的布局？

我爸今年55岁，在家里没事儿，就喜欢捣腾我给他买的电脑。遇到不懂的就打电话给我，非常勤学好问爱思考。下面是某一次对话：

“那个QQ怎么聊天？”
“哦，你找到那个企鹅的图标了吗？”
“…（2分钟后）找到了，然后呢？”
“…打开它。”
“怎么打开？”
“…把鼠标移到上面，然后点击图标”
“左键还是右键？”
“左键…”
“单击还是双击？”
“双击…”
“怎么没反应？”
“你可能双击得太慢了，要快一点”
“哦…还是没反应。”
“鼠标变成漏斗了么？”
“嗯”
“那就是反应，等吧”
…

好吧，就到此为止。这其实是一个很有趣的案例。它很直观的揭示了一个道理：其实任何用户体验的评价都是基于用户了解一些很基本的“常识”。而这些“常识”，其实并非是真正的基于本能的常识，而是一些外部获取知识。以至于我爸问出“左键还是右键”“单击还是双击” 的时候，我们会很震惊。事实上，类似的“常识”还有很多。就以Web来说，就可以列举出如下：

1. “网页”的概念。看一下这里，你就明白这个概念对于不上网的人来说其实并非“常识”。将一个Web画面类比成Page是一个很不错的创意。坦率的说，将浏览器里的画面都定义为“网页”是不准确的。比如弹出窗，就不大像是一个“页面”。还有整站Flash的动画，似乎也不能称作是页面。
2. “网址”的概念。事实上，我认为把它叫做“频道”更恰当。因为URL对应网站，跟电视里的频道对应电视台的关系是一样的。可打开网页偏偏要被形象为“访问”网站，所以“地址”这个概念就出来了。
3. “手型”鼠标表示可以点击。这其实是个很另类的“常识”，因为除了网页，没有任何软件、操作系统有这样的惯例。软件里面可以点击的部分，从来不需要将鼠标变成手型。甚至网页本身，按钮其实是可以点击的，但是鼠标移上去之后并没有出现手型。
4. “登录”的概念。这个词本身就很古怪。你要怎么解释登录这个概念？类似的还有“退出”。

所以，当我们做网页界面的时候，不停的引用这些“惯例”作为支持自己方案的理由，有没有停下来想一下，遵循这些“惯例”，或是说常识，凭什么就一定可以给出良好的用户体验？尤其对我爸这样的“骨灰级菜鸟”用户而言。

最后，作为交互设计师，如果能有一个像我这样的老爸，那将是很大的幸运。